参与“狂热者”行动调查的前法律总监在&保险案中败诉

被保险人向保险人提出的索赔请求期限为一年。这就是圣保罗法院第私法分庭在维持一项裁决时所理解的，该裁决拒绝向一名因“狂热者”行动而在家中被搜查和扣押的高管提供保险。



手绘

因“狂热者”行动被调查的前法务总监在&保险案中败诉

作者是一家矿业公司的前法务总监，因拒绝为公司高管和管理人员提供&保险董事和高级管理人员保险而向两家保险公司提起诉讼。



一审法院认可了该时效，并以毫无根据为由驳回了该诉讼，因为它认为诉讼 丹麦 Whatsapp 数据 时效应从保险公司的拒绝开始计算。这是因为，在最初拒绝之后，被保险人要求根据新的事实重新分析案件。



保险公司以收到额外文件为条件进行重新分析，但表示这并不意味着立场发生变化。结果，行政部门提起诉讼，但法院的理解是，诉讼时效从优先拒绝开始，而不是从重新分析请求开始。



”上诉人承认，他于年月日明确知晓这起事故下令并执行搜查扣押令。当年月日，他向保险公司通报了事故情况并请求承保，并且报告员法官çã表示“年月日，我通过é发送的电子邮件得知，拒绝支付赔偿金。但直到年月日，提交人才发布了这一行动”。







法官认为，根据高等法院判例“被保险团体对保险人的赔偿诉讼”，本案被保险团体向保险人提起的诉讼适用的诉讼时效为一年。保险人在一年内规定和《民法典》第条第款第二项项。



“此外，根据高等法院总结的另一项理解摘要，向保险公司提出的行政请求暂停了诉讼时效，直到被保险人知道拒绝支付赔偿的决定之日为止”向保险公司支付赔偿的请求将中止时效期限，直到被保险人知道该决定为止。”



并且，自那时起，根据初始条款的原则此时提交人明确意识到产生索赔的事实，报告员表示恢复计数，以便被保险人可以在一段时间内司法地提出该索赔。一年，但在本案中没有发生这种情况。



“重新分析的请求不会受到暂停或中断诉讼时效计算的影响。无论如何，从保险公司的声明中可以看出，为了可能的预期重新分析，提交人有必要发送文件，但这本身并且在任何时候截至年月日并不意味着审查和/或取消废除先前拒绝支付赔偿的行为”，他解释道。



因此，法官认为，无论重新分析的结果如何，原告已经可以行使诉讼权，特别是因为保险公司的立场没有改变，“原告知道这一点”自年月日起”。



“然而，上诉人提出的诉讼是在拒绝支付保险赔偿近两年//之后才发生的，而事实上，他的索赔已经在诉讼时效期间得到满足。行使对被告收取赔偿的诉讼权利被推迟”，他说。该决定是一致做出的。